5月28日，美國聯(lián)邦法院裁定，特朗普在4月2日宣布征收對等關稅的行為越權。法官下令“撤銷并永久禁止執(zhí)行”相關關稅。

訴訟背景：IEEPA濫用？

2025年4月2日，美國總統(tǒng)唐納德·特朗普在白宮玫瑰園宣布了一項被稱為“解放日關稅”（Liberation Day Tariffs）的重大貿(mào)易政策。他簽署了第14257號行政命令，援引《國際緊急經(jīng)濟權力法》（IEEPA），以“國家緊急狀態(tài)”為由，實施了一套前所未有的全球性關稅制度。

1977年制定的《國際緊急經(jīng)濟權力法》（IEEPA）原本是為了讓總統(tǒng)在國家面臨緊急情況時，可控制國際經(jīng)濟交易，如凍結外國資產(chǎn)。歷來其用途多限于制裁，從未用于征收關稅。

特朗普是首位試圖以IEEPA為依據(jù)征收廣泛關稅的總統(tǒng)。他聲稱貿(mào)易逆差和毒品問題構成“特殊威脅”，從而觸發(fā)IEEPA權限。

針對該政策，多方對特朗普的關稅提起訴訟，包括企業(yè)、州政府及非營利組織。訴訟集中至美國國際貿(mào)易法院（CIT），該法院依據(jù)28 U.S.C. § 1581管轄與關稅法規(guī)執(zhí)行有關的聯(lián)邦爭議。

法院裁定：行政令無效！

2025年5月28日，美國國際貿(mào)易法院發(fā)布判決結果，明確裁定特朗普無權依據(jù)IEEPA單方面征收關稅，并宣布特朗普2025年4月2日發(fā)布的第14257號行政命令無效。

判決強調關稅在全國范圍內需“統(tǒng)一”，因此若關稅命令對原告非法，則對所有主體均非法，具有全國性效力（nationwide effect）。

綜上，如果該判決嚴格被執(zhí)行，則所有基于IEEPA的關稅都將被取消。它包括所有國家的10%或更高的對等關稅，以及針對中國的芬太尼關稅，但不涉及針對鋼鋁、汽車的“232關稅”。

判決原文摘錄如下：

根據(jù)《美國憲法》第一條第八款，國會獨享"規(guī)定和征收稅金、關稅、進口稅與消費稅"以及"規(guī)制與外國商業(yè)往來"的權力。本案核心爭議在于《1977年國際緊急經(jīng)濟權力法》(IEEPA)是否授權總統(tǒng)對全球幾乎所有國家的商品實施無限制關稅。本法院認定IEEPA未授予此項無限權力，據(jù)此撤銷基于該法實施的爭議關稅。

基于上述理由，法院裁定《國際緊急經(jīng)濟權力法》（IEEPA）并未授權總統(tǒng)實施任何“全球性關稅命令”（Worldwide Tariff Orders）、“報復性關稅命令”（Retaliatory Tariff Orders）或“毒品走私關稅命令”（Trafficking Tariff Orders）。

具體而言，“全球性關稅命令”和“報復性關稅命令”超出了IEEPA賦予總統(tǒng)通過關稅手段規(guī)范進口的任何權限；而“毒品走私關稅命令”則因未能應對這些命令中所列明的威脅而無效。

判決實施：關稅會停止嗎？

理論上負責征收關稅的美國海關需要無條件服從該判決，即停止征收關稅。

法院裁定后，會正式通知財政部與CBP履行義務，暫停征收。一般行政層面需1-3個工作日完成系統(tǒng)調整，包括發(fā)布操作通告（CSMS）及海關手冊修訂。除非被裁定暫緩執(zhí)行，否則該判決具有即時拘束力。

但實踐中特朗普政府可能采取兩個方式繞開該法院判決。

（1）提起上訴并申請“暫緩執(zhí)行”（Stay）

政府有權向聯(lián)邦巡回上訴法院（CAFC）提起上訴，并申請stay原判。通常法院會在生效后給予7-14天緩沖期供其申請。

但由于本案裁決建立在憲法基本原則（如分權原則、重大問題原則）之上，若法院認為總統(tǒng)行為“明顯越權”，批準stay的概率不大。

參考先例：1975年 Algonquin SNG v. Federal Energy Admin.，法院亦拒絕在類似情況下批準總統(tǒng)行為的暫緩執(zhí)行。

（2）轉用其他立法授權征收關稅

政府可援引如《1974年貿(mào)易法》第122條等條款，總統(tǒng)在“國際收支”（balance of payments）出現(xiàn)嚴重危機時，臨時（最長150天）對進口征收最高15%的附加關稅（19 U.S.C. § 2132）。以國家經(jīng)濟安全名義設定進口限制，但其法律程序、適用條件和可爭議空間亦受限。

三重影響